CNTV contradice afirmaciones de Inversiones Rendiles S.A.

• La Comisión Nacional de Televisión no ha tenido, ni tiene, ni tendrá preferencias o criterios discriminatorios para la selección del tercer canal de televisión nacional.
  
• Desde sus inicios, el proceso de licitación del Tercer Canal ha sido manejado por la CNTV con objetividad y apego a la ley afirma el organismo.
  
• Durante casi un año, la CNTV ha recibido y respondido las inquietudes y sugerencias de todos los interesados en participar en la licitación.
  

Bogotá, D.C., 23 de diciembre de 2009. La Comisión Nacional de Televisión –CNTV- rechazó las afirmaciones de Inversiones Rendiles S.A., en el sentido de que la Licitación 001 de 2009 “haya adolecido (sic) de falta de transparencia, de reglas de juego claras o de integralidad”. En ese sentido, el ente manifestó que todo el proceso de licitación se ha manejado, desde su inicio, con criterios de total objetividad y apego a la ley.

En su respuesta al grupo empresarial, la CNTV reitera su disposición a ofrecer, desde el inicio del proceso, respuestas claras y oportunas a cada una de las inquietudes y sugerencias de los interesados en participar en la licitación. Así mismo, enfatiza en el tiempo que han tenido los posibles proponentes –casi 8 meses- para resolver y en algunos casos solucionar temas relacionados con la adjudicación del tercer canal.

En otros apartes de la comunicación a Inversiones Rendiles, la CNTV aclara aspectos puntuales planteados por el grupo en lo relacionado a la presunta preferencia hacia uno de los proponentes o a la contradicción en que el proceso sea adjudicado con la participación de un solo proponente. Sobre estos y otros temas, la entidad le manifiesta a Inversiones Rendiles:

“En primer lugar, la CNTV siempre ha manifestado que el tercer canal deberá operar en frecuencia UHF, posición que no podría ser distinta, precisamente porque en la actualidad no existen frecuencias disponibles en VHF. Así lo dijo la CNTV desde el momento que dio a conocer los estudios relativos al proyecto, y así lo ha reiterado en no menos de seis (6) oportunidades durante el último año, en distintas comunicaciones dirigidas a los interesados o en las respuestas a las observaciones y solicitudes de aclaración del Pliego de Condiciones. Sin perjuicio de lo anterior, y ante la solicitud en ese sentido de unos interesados, la Comisión manifestó que estudiaría la posibilidad de reasignar frecuencias en VHF a quien resultara adjudicatario de la licitación si, y solo si, se le solicitaba como consecuencia de una negociación entre dicho adjudicatario y uno de los actuales titulares de tales frecuencias, en el entendido que dicha negociación debía ser ajena por completo al trámite de la Licitación 001 de 2009.

En segundo lugar, la Comisión Nacional de Televisión manifestado en no menos de tres (3) oportunidades, que la red de trasmisión es una responsabilidad del concesionario. Y si bien entiende, que es necesario racionalizar el uso de los recursos, considera también que es deber de cada uno de los interesados en la Licitación 001 de 2009 buscar desarrollar o utilizar la mejor red o la que más le convenga según su plan de negocios, para lo cual tales interesados han tenido más de ocho (8) meses desde el momento en que se publicó el proyecto de Pliego de Condiciones. Por eso no resulta lógico pretender que la Comisión haga, a estas alturas, algo para lo cual han tenido tiempo más que suficiente.

Las normas vigentes claramente establecen que si en un proceso licitatorio solo se presenta un proponente, la entidad contratante podrá adjudicarlo si éste llena las condiciones establecidas en el Pliego de Condiciones de la correspondiente licitación. Eso es lo que dice la ley, y esa fue la situación reflejada en la Adenda 3, hipótesis que es completamente diferente a la que usted menciona en su comunicación. Por eso, sus conclusiones en esta materia son inaceptables.

Ni el Ministerio de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, ni la Comisión Nacional de Televisión han tenido, ni tienen ni tendrán preferencias o criterios discriminatorios para la selección del tercer canal de televisión nacional, y por eso rechazo firme y enfáticamente lo que usted afirma en su comunicación. El Pliego de Condiciones es claro, transparente, objetivo e imparcial y aplicable por igual para todos; como consecuencia, cualquiera de los interesados puede resultar adjudicatario del proceso, si ha preparado bien su oferta y si ella cumple con los requisitos establecidos en él.”.

Por último, en su comunicación la CNTV invita al grupo empresarial a reconsiderar su decisión. “La CNTV lamenta la decisión de Inversiones Rendiles de abstenerse de presentar propuesta y espera que la reconsideren. Sin embargo, considera que dicha decisión no puede obedecer a las razones a las que el grupo aduce en su comunicación, en la medida en que los supuestos en que se fundamentan no son ciertos, sino a otras razones diferentes”, puntualiza.

La CNTV, garantiza a Inversiones Rendiles S.A., que tendrá los mismos derechos de acceso a la o las eventuales propuestas que se presente(n), como los que tiene cualquier interesado o cualquier tercero en la Licitación 001 de 2009, tal y como ha sucedido hasta la fecha y por ello reiteramos nuestra invitación a participar en el proceso en cuestión.

- Carta a Inversiones Rendiles S.A.

Imprimir noticia